23 september 2010

Sandnes og min mening

Litt trangt om plassen?
Fint og grønt i Sandve parken, men er det noe mer en det?


Tar stor plass, blir den brukt, er det trivelig her?


Du tenker kanskje ikke så mye over det når du springer til jobb og skole,  men har du noen gang lagt merke til byen Sandnes. Lagt merke til hvordan den ser ut. Den er grå,  det regner store deler av året og det hjelper ikke så mye når store deler av asfalten er grå. Det virker ikke så veldig trivelig og det er lite som trekker en til byen. Nå setter jeg det hele litt på spissen og bruker store ord.

Byen har også mye fint å tilby. Et kulturhus som har forestillinger i ny og ne, Sandve parken er flott og gå i og der er noen koselige spisesteder. Høydepunktet er for mange når sommeren kommer og Sandnes har arrangementer. Men hva som skjer med byen når det ikke er Blinkfestival eller Sandnes uka? Hva trekker folk i hverdagen inn til sentrum? Sandnes by vokser stadig og har derfor store potensialer. Men for øyeblikket er det lite som er attraktivt i sentrum. Derfor synes jeg at det er veldig gøy at det har fått mye media oppmerksomhet i disse dager.


Etter å kritisere Sandnes sin byplan vil jeg forklare nærmere hva jeg mener. En kan se mange forsøk på å utforme og lage flotte torg til byen. Men alle forsøk er bare halvveis gjennom ført. Dette kom tydelig fram under barnasby. Her ble det lagt opp til et gjennomført uteområdet folk likte området og de brukte dem. Vi fikk i skoleoppdrag å gå rundt og ta bildet av torgene for så å gi en kort analyse.

Da vi gikk rundt var det mangler. Enten manglet det plass eller så manglet det belysning, benker, søppelkorger, grøntområdet eller farger. Alltid var det noe. Derfor synes jeg at det som er blitt gjennomført er bare halvveis. De setter opp en benk her og et grønarealet der og følger ikke med på om noen bruker det. Noe som igjen gjør at de fleste områdene er unødvendige, de tar plass og rom som kunne blitt brukt til andre fornuftige ting. Når det er sagt, ja så klart er det fornuftig å ha torg og park, men det hjelper ikke når ingen bruker dem.

Så spørsmålet er hvorfor bruker ikke folket i Sandnes det torg og ute områdene som vi har? Manglet det noe eller er folk late og gidder ikke å gå ut?

Jeg tror at det er veldig viktig å ta vekk det gråe rundt omkring og gjøre den attraktiv slik at den vil vokse og kunne nå opp til et høyere nivå. Ikke bare vokse fordi folk flytter til. Folk vil trenger alltid et sted å bo. Sandnes har faktisk mye av det nødvendige og praktiske folk trenger, men lite av det folk ønsker. Nå høres det ut som at jeg snakker for hele Sandnes,  men jeg tror at folk ønsker et grønnere og friskere sted for å gjøre tilværelsen hyggeligere. 

15 september 2010

funksjonalismen

At arkitekten lager bygget ut fra hva det skal brukes til. Funksjonalismen er en stilretning innen arkitektur i epoken modernisme. Slagordet ble satt allerede i 1896, "form follows function". Mannen bak disse tankene var amerikaneren Louis Sullvian. Nå skulle det unødvendige dekoren fjernes, det skulle være luft og rene linjer. Det ble nå lagt nye muligheter til arkitektene. Det kan nesten ses på som en lite revolusjon, hvor formspråket ble helt forandre. Det skulle være store flater, geometriske former, rette linjer, lys og luft. Fra kontrast til den tidligere den romantiske epoken med jugendstil også kalt art nouveau. Men det tok hele 40 år før stilen slo igjennom og startet å blomstre. Fra 1920 tallet er det fire store som skiller seg ekstra ut. Walter Gropius, Mies van der Rohe, Frank Lloyd og franskmannen Le Corbusiers som lagde fem grunnpunkter:

- Skjelett av stålarmet betong
- Flatt tak med terrasse 
- Fri innvendig planløsning
- Horisontale vindusbånd
- Den frie fasaden skulle komponeres


Amerikansk mann som var født på 1867. Han var utdannet arkitekt, interiør designer, skribent og lærer, men det som han er mest kjent for er noen av hans byggverk. Solomon R. Guggenheim museum er ett av dem. 


Guggenheim ble åpnet 1959 og ligger i Manhatten, New York. Museumet var først og fremst dedikert til avantgardistisk kunst fra første halvdel av 1900 tallet. En kan også finne kunst som er fra 1800tallet, men det er selve fasaden som er det mest kjente. Bygget har en rund og spiralformede konstruksjon. Hele bygget viser til funksjonalismens kjennetegn, det er lyst, åpen planløsning, enkle og rene linjer. Noe av det jeg synes skiller seg ut fra andre bygg, er de organiske linjene. Linjene er stramme, men de myker opp hele fasaden, derfor synes jeg at det skiller seg ut. Spesielt når en ser bygget i et større perspektiv så er det ikke veldig mange andre bygg i Manhatten som ser slik ut. Dette skaper bare en forstørrende kontrast til byggets konstruksjon. Noe av kritikken bygget har fått i dag, er at veggene stort sett er litt konkave. Det vil si at bildene som stilles ut må festes ut av veggens overflate. Ikke fult så funksjonelt, viss en ikke ser på det som en del av utstillingen. 


























































Av og til blir jeg helt overveldet av de moderne og utrolige byggverk som en kan finne innenfor funksjonalismen. Når bygg er enkle og luftige, som kan gi et pusterom. Slik som Guggenheim bygget, det er utenom det vanlige og er en inspirasjonskildet. Mens andre ganger synes jeg det blir for kjedelig, for tomt, linjene for mekanisk, kaldt og upersonlig. Vi har i dagens samfunn mange "funkis" hus i boligområder. Ofte synes jeg at i disse tilfellene kan huset/husene miste sjel, og se mer ut som tvangsboligfuglekasser som er malplassert på rekke og rad. Derfor synes jeg at det er veldig viktig å gi huset en personlighet, en stil som er gjennomført. Og da kan det bli riktig så fint, enkelt og elegant.